كل ثانية مهمة عندما يتعلق الأمر بأداء الموقع الإلكتروني. لقد شهدنا العديد من أصحاب الأعمال يخسرون عملاء محتملين لمجرد بطء تحميل مواقع ووردبريس الخاصة بهم.

بعد سنوات من تحسين المواقع الإلكترونية، نعلم أن إضافة التخزين المؤقت المناسبة يمكن أن تحدث فرق بين موقع يحقق معدلات تحويل عالية وأخر يحبط الزوار.

يهيمن حلان للتخزين المؤقت باستمرار على النقاش: LiteSpeed ​​Cache وWP Rocket. من واقع خبرتنا، تقدم كلتا الأداتين ميزات فعالة مصممة لتحسين أداء موقعك.

لقد اختبرنا كلا الإضافتين جنبًا إلى جنب عبر مواقع إلكترونية وبيئات استضافة متعددة. ستوضح لك هذه المقارنة حل التخزين المؤقت الذي يقدم أفضل النتائج في مختلف الظروف، حتى تتمكن من التوقف عن القلق بشأن سرعة موقعك والتركيز على تنمية أعمالك.

لماذا يعد اختيار إضافة التخزين المؤقت المناسب لـ ووردبريس أمر مهم؟

يمكنك اختيار إضافة التخزين المؤقت المناسبة من تحقيق أقصى استفادة من تحسين أداء موقع ووردبريس الخاص بك.

ووردبريس هو باني مواقع الكترونية ديناميكية. وهذا يعني أنه عندما يقوم مستخدم بزيارة موقعك، يقوم ووردبريس بإنشاء الصفحة التي يريد رؤيتها ويرسلها إلى متصفحه.

تستهلك هذه العملية موارد سيرفر الاستضافة. كلما زاد عدد زوار موقعك الإلكتروني، أصبح السيرفر أكثر انشغال وبطءً.

سيضطر مستخدموك إلى الانتظار حتى يتم تحميل موقعك الإلكتروني. ولا أحد يحب المواقع البطيئة.

وفقًا للأبحاث، فإن تأخير واحد في السرعة قد يقلل من معدلات التحويل بنسبة 7%، وعدد مرات مشاهدة الصفحة بنسبة 11%. وعند 3 ثوانٍ فقط، يغادر حوالي 40% من المستخدمين الموقع الإلكتروني.

بالإضافة إلى ذلك، فإن جوجل يشبه ناقد السرعة. فقد أوضح محرك البحث مرارًا وتكرارًا أن السرعة عامل مؤثر في ترتيب نتائج البحث. وهذا يعني أن المواقع الإلكترونية الأبطأ ستحصل على تصنيف أقل من المواقع الإلكترونية الأسرع ذات المحتوى المماثل.

باختصار، يكلفك الموقع البطيء أموال طائلة من خلال خسارة المبيعات والتحويلات. يمكنك تجنب هذه المخاطر باختيار إضافة التخزين المؤقت المناسبة لموقعك الإلكتروني.

بعد ذلك، عندما يزور أحد المستخدمين موقعك، بدلًا من إنشاء كل شيء من الصفر، تنشئ إضافة التخزين المؤقت نسخة سريعة وجاهزة للاستخدام من صفحتك. هذا يوفر للمستخدمين تجربة أفضل، مما يدفعهم لقضاء وقت أطول على موقعك الإلكتروني.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache مقارنة

يعد WP Rocket وLiteSpeed Cache من إضافات التخزين المؤقت ووردبريس الشائعة. يقدم كلاهما العديد من الميزات المتشابهة، ولكنهما يختلفان أيضًا في جوانب مهمة.

في بعض المواقف، سيكون من الأفضل لك استخدام WP Rocket، بينما سيكون LiteSpeed ​​Cache حل أفضل لك في سيناريوهات أخرى.

دعونا نلقي نظرة على WP Rocket وLiteSpeed ​​Cache ونقارنهما من حيث التوافق وسهولة الاستخدام والأداء والدعم.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache التوافق

تستخدم معظم منصات استضافة ووردبريس مجموعة مختلفة من التقنيات خلف الكواليس.

على سبيل المثال، تستخدم Bluehost برنامج سيرفر الويب Apache. وبالمثل، تستخدم Hostinger بشكل أساسي LiteSpeed ​​لبرنامج سيرفر الويب الخاص بها.

كل من هذه الإعدادات التكنولوجية لديها مزاياها. ومع ذلك، فإن فهم التقنيات المستخدمة في الواجهة الخلفية سيساعدك على اختيار أفضل حل للتخزين المؤقت على تلك المنصة.

كيف يعمل WP Rocket:

WP Rocket هو إضافة لتحسين الأداء مصممة للعمل على معظم منصات الاستضافة. يحسن أداء موقعك بطرق متعددة، مثل حفظ الصفحات المخزنة مؤقتًا ضمن بنية ملفات ووردبريس.

بدلًا من انتظار زيارة المستخدم لموقعك، ينشئ WP Rocket صفحات مخزنة مؤقتًا تلقائيًا في الخلفية. ثم يستخدم قواعد إعادة الكتابة لعرض الصفحات المخزنة مؤقتًا.

كيف يعمل LiteSpeed ​​Cache:

صممت إضافة LiteSpeed ​​Cache للعمل بكفاءة أعلى على منصات الاستضافة التي تستخدم سيرفرات LiteSpeed ​​بدلاً من Apache أو Nginx.

لن تعمل معظم ميزات الإضافة على برنامج السيرفر الأخر، مما يجعل الإضافة غير مناسبة تمامًا كإضافة تخزين مؤقت.

السبب وراء ذلك هو أن LiteSpeed Cache مصمم خصيصًا لاستخدام قدرات التخزين المؤقت للسيرفر ويساعد ووردبريس على التواصل معه. هذا يجعل التخزين المؤقت أسرع وأكثر كفاءة لمستخدمي سيرفرات LiteSpeed.

ومع ذلك، فهو لا يقوم بإنشاء ذاكرة تخزين مؤقتة لصفحات ووردبريس الخاصة بك بشكل استباقي وينتظر حتى يتم طلب الصفحة لإنشاء نسخة مخزنة مؤقتًا.

الفائز: WP Rocket

يوفر WP Rocket توافق أفضل مع جميع منصات الاستضافة. يعد LiteSpeed ​​Cache أفضل إذا كانت خدمة الاستضافة لديك تستخدم سيرفرات LiteSpeed.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache – سهولة الاستخدام

يعد التخزين المؤقت أمر تقني للغاية، وباعتبارك مالك لموقع الكتروني، فأنت لا تريد أن تتعلم كيفية جعله يعمل لصالحك.

لهذا السبب قد ترغب في اختيار إضافة التخزين المؤقت ووردبريس التي تقوم بكل هذا من أجلك بأقل جهد.

دعونا نرى مدى سهولة استخدام كلا من هذه الإضافتين.

سهولة استخدام WP Rocket

من أهم ما يعجبنا في WP Rocket سهولة استخدامه للمبتدئين. بمجرد تثبيت الإضافة وتفعيلها، ستطبق تلقائيًا إعدادات التخزين المؤقت المثلى لموقعك الإلكتروني.

وسيبدأ أيضًا في بناة ذاكرة التخزين المؤقت في الخلفية.

إذا كنت مبتدئ ولا تعرف الكثير عن آليات التخزين المؤقت والإعدادات المناسبة، فهذا الإعداد مناسب لك.

يمكنك تكوين إعدادات متقدمة مثل تحسين الملفات، وتحسين الوسائط، وتنظيف قاعدة البيانات، والمزيد.

إذا كنت ترغب في تحسين موقعك الإلكتروني بشكل أكبر، يمكنك الاطلاع على هذه الإعدادات. يحتوي كل خيار في صفحة الإعدادات على نص معلوماتي مفيد لمساعدتك.

بشكل عام، وجدنا أن WP Rocket مناسب للمبتدئين وسهل الاستخدام.

سهولة استخدام LiteSpeed ​​Cache:

يأتي LiteSpeed ​​Cache مع إعدادات مسبقة متعددة المستويات. هذه الإعدادات المسبقة هي إعدادات يمكنك تطبيقها على موقعك الإلكتروني.

مع ذلك، عند تفعيل الإضافة، لا يطلب من المستخدمين اختيار إعداد مسبق. كما أنها لا تطبق أي إعداد مسبق تلقائيًا. قد يشكل هذا مشكلة للمستخدمين الذين يتوقعون بدء عمل الإضافة تلقائيًا.

سيتعين على المستخدمين الانتقال إلى صفحة LiteSpeed Cache » Presets لاختيار إعداد مسبق وتطبيقه.

سيعرض كل إعداد مسبق التحسينات التي سيفعلها. أسفل ذلك، ستشرح الإضافة من يمكنه استخدام هذا الإعداد المسبق.

توصي الإضافة بالخيار المتقدم. نحن نجد أن هذا الأمر عدواني بعض الشيء بالنسبة للمبتدئين، حيث أن تصغير حجم CSS وJS وHTML قد يتسبب في حدوث تعارضات قد يصعب حلها.

نوصي باستخدام الإعداد الأساسي للمبتدئين. بعد ذلك، يمكن للمستخدمين تفعيل الخيارات بشكل فردي ضمن صفحة إعدادات الإضافة.

بعد ذلك، يمكن للمستخدمين الانتقال إلى مناطق مختلفة ضمن إعدادات الإضافة لتشغيل الخيارات التي يحتاجونها.

بشكل عام، وجدنا أن LiteSpeed ​​Cache أقل ملاءمة للمبتدئين. فهناك الكثير من الخيارات الموزعة على شاشات إعدادات الإضافة المختلفة. الإعدادات المسبقة الافتراضية ليست مثالية، وسيحتاج المستخدمون إلى قضاء وقت أطول في إعداد الإضافة.

الفائز: WP Rocket

يتميز WP Rocket بسهولة إعداده للمبتدئين، ويوفر تجربة استخدام أكثر فائدة بشكل عام. يتيح LiteSpeed ​​Cache للمستخدمين اختيار طريقة الإعداد باستخدام إعدادات مسبقة جيدة، ولكن تجربة المستخدم ليست محسنة للمبتدئين.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache – مقارنة الأداء

يمكن لكلا الإضافتين توليد ذاكرة تخزين مؤقتة وتسريع موقعك الإلكتروني، ولكن قد تتساءل أي الإضافة ستمنحك تعزيز أكبر للأداء.

أجرينا اختباراتنا على موقع قائم يعمل على Hostinger، والذي يستخدم سيرفرات LiteSpeed. ثم ثبتنا الإضافتين وأجرينا الاختبارات باستخدام أداة PageSpeed ​​Insights.

لنلقِ نظرة على النتائج.

نتيجة اختبار أداء WP Rocket

لقد قمنا بتثبيت WP Rocket وقمنا بتغيير بعض الإعدادات الموصى بها. وشمل ذلك تحسين الملفات، مثل تصغير حجم كود JavaScript وCSS.

بعد ذلك، أجرينا اختبارنا. إليكم نتيجة أداء سطح المكتب.

وكانت النتيجة هي أداء مذهل بنسبة 99% على سطح المكتب.

تشير هذه النتيجة إلى أن موقعنا الكتروني التجريبي كان أداؤه جيد واجتاز جميع اختبارات الويب الأساسية بنجاح باهر.

إليكم أداء الموقع الكتروني في اختبار سرعة Pingdom. يلخص هذا الاختبار وقت تحميل الصفحة. كما ترون، تم تحميل موقعنا التجريبي في نصف ثانية.

نتيجة اختبار أداء LiteSpeed Cache

بعد ذلك، قمنا بتنظيف ذاكرة التخزين المؤقت لدينا وقمنا بتثبيت LiteSpeed Cache على نفس موقع الاختبار.

بعد ذلك، انتقلنا إلى صفحة LiteSpeed Cache » Presets وقمنا بتطبيق الإعداد المسبق المتقدم الموصى به. وشمل ذلك تحسين الملفات، بما في ذلك تصغير JavaScript وCSS.

ثم قمنا بزيارة موقعنا الإلكتروني في علامة تبويب جديدة للتصفح المتخفي للتأكد من تحميل الصفحة وحفظها في ذاكرة التخزين المؤقت.

وأخيرًا، أجرينا الاختبار، وهذه هي النتائج:

حقق موقعنا التجريبي أداء جيد، حيث حصل على درجة ممتازة بلغت 90.

هذه الدرجة أقل بقليل من WP Rocket، الذي كان أداؤه أفضل باتباع ممارسات الويب الأساسية الموصى بها.

إليك نتائج اختبار السرعة باستخدام Pingdom:

كان أداء LiteSpeed cache ​​أفضل من WP Rocket فيما يتعلق بوقت تحميل الصفحة الإجمالي.

الفائز: WP Rocket

كان أداء WP Rocket أفضل بقليل من LiteSpeed ​​Cache في تحسين مؤشرات الويب الأساسية. هذا مهم لأن جوجل تستخدم مؤشرات الويب الأساسية لتقييم تجربة تحميل الصفحة، مما يؤثر على السيو. من ناحية أخرى، كان أداء LiteSpeed ​​Cache أفضل في تحسين أوقات تحميل الصفحة.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache – خيارات الدعم

يعد ووردبريس قابل للتخصيص بشكل لا نهائي، مع وجود آلاف الإضافات والقوالب وعدد لا يحصى من التكاملات مع جهات خارجية متاحة له.

يجعل هذا من السهل بناة وتنمية أعمالك عبر الإنترنت باستخدام ووردبريس ولكنه يعقد عملية التخزين المؤقت.

لضمان قدرتك على حل أي مشاكل تتعلق بالتوافق بسرعة، ستحتاج إلى نوع ما من الدعم.

قررنا أن نبحث في كيفية حصول المستخدمين على المساعدة عند الحاجة.

خيارات الدعم لـ WP Rocket

WP Rocket هو إضافة ووردبريس مدفوعة وبريميوم، ولا تتوفر نسخة مجانية منه. هذا يعني أن اشتراكك في WP Rocket يمنحك إمكانية الحصول على دعم فني ذي أولوية من الشركة.

كما يقدمون وثائق شاملة على موقعهم الإلكتروني، تتضمن إرشادات، وأدلة، وفيديوهات تعليمية، وغيرها.

ويصدرون تحديثات بانتظام لإصلاح الأخطاء، وإضافة ميزات جديدة، وحل مشاكل التوافق.

خيارات الدعم لـ LiteSpeed ​​Cache

LiteSpeed ​​Cache إضافة مجانية بالكامل مدعومة من الشركة المطورة لسيرفر الويب LiteSpeed. ولأنها إضافة مجانية، فإن خيارات دعمها محدودة.

يتوفر دعم مجاني لـ LiteSpeed ​​Cache في منتديات دعم WordPress.org. يتم الرد على استفسارات الدعم في الوقت المناسب على المنتدى، ولكن لا يضمن حلها.

تتوفر وثائق أساسية للإضافة على موقعها الإلكتروني. ومع ذلك، فهي ليست شاملة مثل WP Rocket.

هذا أمر مفهوم، فالشركة لا تجني أرباح من الإضافة. تركيزها الرئيسي منصب على منتجاتها المدفوعة، بما في ذلك سيرفر LiteSpeed ​​وخدمة Quic.Cloud، وهي خدمة CDN.

الفائز: WP Rocket

باعتباره حل ووردبريس مدفوع، يوفر WP Rocket دعم أفضل للعملاء. يتميز بدعم أسرع عبر البريد الإلكتروني، ووثائق مفيدة، ومقاطع فيديو، ودروس تعليمية. أما LiteSpeed ​​cache، فيتميز بدعم محدود وبطيء لمنتديات المجتمع، ووثائق أقل.

WP Rocket مقابل LiteSpeed ​​Cache – أيهما أفضل؟

في رأينا، نعتقد أن WP Rocket هي إضافة أداء ووردبريس أفضل بشكل عام لمواقع ووردبريس الصغيرة والمتوسطة الحجم.

توصلنا إلى هذا الاستنتاج بعد النظر في تجربة المستخدم، وتحسين الأداء، والدعم الشامل، والتوافق الأوسع لـ WP Rocket.

يعمل LiteSpeed Cache بشكل جيد على سيرفرات LiteSpeed. ولكن حتى على سيرفر LiteSpeed، كان أداء WP Rocket أفضل في اختباراتنا.

نعتقد أن LiteSpeed ​​Cache مناسب للمستخدمين الذين يستضيفون مواقعهم على سيرفرات LiteSpeed ​​والذين يحتاجون إلى إضافة تخزين مؤقت ووردبريس مجانية.

الأسئلة الشائعة حول LiteSpeed ​​Cache مقابل WP Rocket

بعد مقارنة LiteSpeed ​​Cache وWP Rocket، نعلم أن لديكم أسئلة إضافية حول هاتين الإضافتين للتخزين المؤقت. إليكم الأسئلة الأكثر شيوعًا التي نتلقاها حول الاختيار بين هذين الحلين لتحسين أداء ووردبريس.

1. هل يمكنني استخدام LiteSpeed ​​Cache على أي مزود استضافة؟

تم تصميم LiteSpeed ​​Cache خصيصًا للعمل مع سيرفرات الويب LiteSpeed. على الرغم من إمكانية تثبيته على منصات استضافة أخرى مثل Apache أو Nginx، إلا أن معظم ميزات التخزين المؤقت المتقدمة فيه لن تعمل بشكل صحيح. ستعرض الإضافة تحذيرات تفيد بعدم توفر وظائف التخزين المؤقت على السيرفرات غير المدعومة. إذا كان مزود الاستضافة لديك لا يستخدم سيرفرات LiteSpeed، فمن الأفضل اختيار WP Rocket أو أي إضافة تخزين مؤقت أخرى.

2. هل يستحق WP Rocket التكلفة مقارنة بـ LiteSpeed ​​Cache المجاني؟

WP Rocket إضافة بريميوم، بينما LiteSpeed ​​Cache مجانية تمامًا. مع ذلك، يوفر WP Rocket توافق أفضل مع جميع منصات الاستضافة، وإعداد أسهل للمبتدئين، ودعم متميز للعملاء، ووثائق أكثر شمولًا. إذا كنت تدير موقع إلكتروني تجاري يؤثر فيه الأداء بشكل مباشر على إيراداتك، فإن استثمارك في WP Rocket غالبًا ما يغطي تكاليفه من خلال تحسين معدلات التحويل وتجربة المستخدم.

3. ما هي الإضافة الأفضل للمبتدئين الذين لا يعرفون الكثير عن التخزين المؤقت؟

WP Rocket أسهل بكثير للمبتدئين. فهو يطبق الإعدادات المثالية تلقائيًا عند تثبيته ويبدأ بإنشاء ذاكرة تخزين مؤقتة في الخلفية فورًا. يتطلب LiteSpeed ​​Cache تحديد الإعدادات المسبقة وتطبيقها يدويًا، والإعدادات الافتراضية ليست مثالية لمعظم المستخدمين. إذا كنت جديد في مجال التخزين المؤقت ووردبريس، فسيوفر لك WP Rocket الوقت والجهد.

4. هل يمكنني التبديل من LiteSpeed ​​Cache إلى WP Rocket (أو العكس) دون مشاكل؟

نعم، يمكنك التبديل بين هذه الإضافات، ولكن لا تشغلهما معًا في الوقت نفسه، فقد يتعارضان. عند التبديل، قم بتعطيل الإضافة القديمة وحذفها أولًا، ثم ثبت الإضافة الجديدة. تأكد من مسح أي ذاكرة تخزين مؤقتة موجودة، واختبر موقعك جيدًا بعد التبديل للتأكد من عمل كل شيء بشكل صحيح.

5. ما هي الإضافة التي تحقق أداء أفضل لـ Core Web Vitals والسيو؟

في اختباراتنا، كان أداء WP Rocket أفضل قليلاً في Core Web Vitals، حيث حقق 99% في PageSpeed ​​Insights مقارنة بـ 90% في LiteSpeed ​​Cache. وبما أن جوجل تستخدم Core Web Vitals كعوامل تصنيف، فإن هذا يمنح WP Rocket أفضلية في تحسين السيو. مع ذلك، أظهر LiteSpeed ​​Cache أوقات تحميل صفحات أسرع في اختبارات Pingdom، لذا يمكن لكلا الإضافتين تحسين أداء موقعك بشكل ملحوظ.

6. هل أحتاج إلى إضافة التخزين المؤقت وCDN للحصول على الأداء الأمثل؟

في حين أن إضافة تخزين مؤقت مثل WP Rocket أو LiteSpeed ​​Cache ستحسن سرعة موقعك بشكل كبير، فإن إضافة CDN (شبكة توصيل المحتوى) يمكن أن توفر مزايا أداء إضافية، خاصة للزوار من مواقع جغرافية مختلفة. يتكامل WP Rocket بسلاسة مع خدمات CDN الشائعة، بينما يعمل LiteSpeed ​​Cache بكفاءة مع خدمة Quic.Cloud CDN الخاصة به. غالبًا ما يوفر استخدامهما معًا أفضل نتائج الأداء بشكل عام.

نأمل أن يكون هذا المقال قد ساعدك في مقارنة LiteSpeed ​​Cache مقابل WP Rocket وفهم إيجابيات وسلبيات كل منهما. قد ترغب أيضًا بمعرفة كيفية إجراء اختبار سرعة الموقع الإلكتروني بشكل صحيح أو الاطلاع على اختيارات خبرائنا لـ أفضل إضافات التخزين المؤقت ووردبريس لتسريع موقعك.

هل وجدت هذا المنشور مفيدًا؟ شاركنا رأيك من خلال ترك تعليق أدناه، أو انضم إلينا على تويتر وفيسبوك.